1.04.26<\/p>\n
Utl\u00e5tande om regeringens proposition med f\u00f6rslag till lag om \u00e4ndring av strafflagen till lagar som har samband med den<\/strong><\/p>\n VN\/10831\/2024<\/p>\n Jord\u00e4garnas f\u00f6rbund fokuserar i sitt utl\u00e5tande p\u00e5 strafflagens kapitel 48:s nya paragraf Samtidigt framf\u00f6r vi h\u00e4r preciseringar som vore viktiga att till\u00e4gga i motiveringen. F\u00f6r det f\u00f6rsta b\u00f6r till\u00e4mpning av brott g\u00e4llande invasiva fr\u00e4mmande arter vara f\u00f6rutsebart speciellt i situationer d\u00e4r f\u00f6rekomsten av den invasiva fr\u00e4mmande arten uppkommit innan lagen tr\u00e4tt i kraft. I propositionen framkommer det att kriminalisering inte kan vara retroaktivt, men detta borde tydligt noteras \u00e4ven s\u00e5 att det reserveras en sk\u00e4lig tidsperiod f\u00f6r mark\u00e4garen att bek\u00e4mpa den invasiva fr\u00e4mmande arten innan ansvarsbed\u00f6mningen utf\u00f6rs. Detta \u00e4r i linje med att det prim\u00e4ra verktyget \u00e4r administrativ v\u00e4gledning och inte straffprocess.<\/p>\n Vi anser det viktigt att man i motiveringen preciserar kravet p\u00e5 bevis framf\u00f6r allt i diffusa spridningssituationer. I propositionsutkastets punkt 3.3.2 beskrivs brottsk\u00e4nnetecknen, men det framkommer inte med tillr\u00e4cklig tydlighet i propositionen att det straffr\u00e4ttsliga ansvaret f\u00f6ruts\u00e4tter bevis om mark\u00e4garens eget agerande, inte bara ett antagande om att den invasiva fr\u00e4mmande artens spridning beror p\u00e5 mark\u00e4garen. Sl\u00e5tter av v\u00e4grenar och banvallar, vattendragens f\u00f6rflyttning och vindspridning \u00e4r vanliga omst\u00e4ndigheter d\u00e4r orsak-verkan inte kan antas utan konkret bevis p\u00e5 till exempel f\u00f6rflyttning av jordmassor. Det vore v\u00e4lgrundat att inkludera en tolkningsv\u00e4gledning som skulle klarg\u00f6ra denna gr\u00e4nsdragning i motiveringen av 4 g \u00a7.<\/p>\n Vi f\u00f6resl\u00e5r ocks\u00e5 en precisering g\u00e4llande ansvarstillskrivning p\u00e5 en ny \u00e4gare. Det straffr\u00e4ttsliga ansvaret b\u00f6r tillskrivas den vars agerande eller grova f\u00f6rsummelse de facto f\u00f6rverkligas. En sk\u00e4lig tidsperiod b\u00f6r reserveras \u00e5t den nya \u00e4garen att inleda bek\u00e4mpningen, och en kortfristig passivitet utan myndighetsv\u00e4gledning f\u00e5r inte utg\u00f6ra grunden till utredning av grov oaktsamhet. Detta till\u00e4gg kan skrivas in i kapitel 48 under motiveringar f\u00f6r ansvarstillskrivning samt under punkt 7.15 i lagen om invasiva fr\u00e4mmande arter.<\/p>\n Dessutom f\u00f6resl\u00e5r vi att tolkningen av skadetr\u00f6skeln preciseras. I punkt 3.3.2 beskrivs \u201cavsev\u00e4rd skada\u201d och inverkan p\u00e5 ekosystem, men gr\u00e4nsdragningen vore tydligare om man lade till indikatorer till motiveringen, som till exempel inverkan p\u00e5 Natura-omr\u00e5dens v\u00e4rden, utrotningshotade arters habitat eller vattendragens erosion. Vi anser det ocks\u00e5 viktigt att vanliga skogsv\u00e5rds\u00e5tg\u00e4rder inte f\u00f6rvandlas till \u201cgrov oaktsamhet\u201d utan tydliga bevis p\u00e5 spridning och \u00f6verskridande av tr\u00f6skelv\u00e4rdet. Det vore bra att ge tv\u00e5 korta exempel som hj\u00e4lper dem som till\u00e4mpar lagen och mark\u00e4garna med gr\u00e4nsdragningen.<\/p>\n Vad g\u00e4ller f\u00f6rverkligandet av \u00f6vervakningen konstaterar vi att resurs- och bevisfr\u00e5gorna \u00e4r nyckeln till att en diffus spridning inte leder till straffprocess som ett \u201cantagande\u201d. Det vore bra att notera i motiveringen att man i \u00f6vervakningen prioriterar konkreta spridningshandlingar och fall d\u00e4r tr\u00f6skelv\u00e4rdet (ekologisk skada) verkligen uppn\u00e5s, samt att man d\u00e5 f\u00f6runders\u00f6kningen s\u00e4tts i g\u00e5ng i f\u00f6rsta hand utnyttjar administrativ handledning och v\u00e4gledning.<\/p>\n Beslutet ang\u00e5ende till\u00e4mpningsomr\u00e5det b\u00f6r tydligt skrivas ut i motiveringen. Om det straffr\u00e4ttsliga ansvaret str\u00e4cker sig b\u00e5de \u00f6ver EU:s 1143\/2014\u2011lista och nationellt reglerade invasiva fr\u00e4mmande arter, b\u00f6r man samtidigt \u00e5l\u00e4gga en skyldighet om tidsenlig rapportering f\u00f6r den breda allm\u00e4nheten (mark\u00e4gare, entrepren\u00f6rer), s\u00e5 att det i praktiken \u00e4r m\u00f6jligt att f\u00f6lja upp skyldigheterna.<\/p>\n Vi f\u00f6resl\u00e5r f\u00f6ljande \u00e4ndring till 4 g \u00a7 f\u00f6r att straffr\u00e4ttsligt ansvar inte till\u00e4mpas p\u00e5 situationer d\u00e4r hindrande av spridning varit utom mark\u00e4garens kontroll: ett nytt moment med f\u00f6ljande formulering borde till\u00e4ggas till paragrafen:<\/p>\n \u201dEn person kan inte d\u00f6mas f\u00f6r brott g\u00e4llande invasiva fr\u00e4mmande arter om f\u00f6rekomsten eller spridningen beror p\u00e5 omst\u00e4ndigheter som denne inte rimligen kunnat p\u00e5verka, eller d\u00e5 det inte g\u00e5r att p\u00e5visa att personen p\u00e5 flit eller av grov oaktsamhet f\u00f6rsummat ett av myndigheterna utgivet f\u00f6rbud eller en f\u00f6reskrift om bek\u00e4mpning av invasiva fr\u00e4mmande arter.\u201d<\/em><\/p>\n I det stora hela f\u00f6resl\u00e5r vi att dessa specificeringar inkluderas i strafflagens kapitel 48 paragraf 4 g:s motiveringar och linjedragningar g\u00e4llande till\u00e4mpningen. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt s\u00e4kerst\u00e4lls det att det straffr\u00e4ttsliga ansvaret riktas endast mot genuint f\u00f6rkastliga spridningsfall och att lagen kan till\u00e4mpas tydligt, konsekvent och \u00e4ndam\u00e5lsenligt vad g\u00e4ller mark\u00e4garens r\u00e4ttsskydd.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1.04.26 Utl\u00e5tande om regeringens proposition med f\u00f6rslag till lag om \u00e4ndring av strafflagen till lagar som har samband med den VN\/10831\/2024 Jord\u00e4garnas f\u00f6rbund fokuserar i sitt utl\u00e5tande p\u00e5 strafflagens kapitel 48:s nya paragraf 4 g som reglerar brott g\u00e4llande invasiva fr\u00e4mmande arter. Best\u00e4mmelsens allm\u00e4nna utg\u00e5ngspunkt \u00e4r positiv, eftersom de prim\u00e4ra styrmedlen f\u00f6r bek\u00e4mpning av invasiva…<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":2662,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-2726","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-utlatande"],"yoast_head":"\n
\n4 g som reglerar brott g\u00e4llande invasiva fr\u00e4mmande arter. Best\u00e4mmelsens allm\u00e4nna utg\u00e5ngspunkt \u00e4r positiv, eftersom de prim\u00e4ra styrmedlen f\u00f6r bek\u00e4mpning av invasiva fr\u00e4mmande arter fortfarande \u00e4r de administrativa \u00e5tg\u00e4rder som styrs av lagen om fr\u00e4mmande arter: f\u00f6rst uppmaning, vid behov best\u00e4mmelse och i sista hand tv\u00e5ngs\u00e5tg\u00e4rder. Denna t\u00e5gordning \u00e4r viktig f\u00f6r att straffr\u00e4ttsliga p\u00e5f\u00f6ljder inte ska till\u00e4mpas innan administrativa f\u00f6rpliktelser och v\u00e4gledning f\u00f6rst till\u00e4mpats i laga ordning. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt undviker man ocks\u00e5 osk\u00e4liga risker f\u00f6r straffr\u00e4ttsligt ansvar i situationer d\u00e4r bek\u00e4mpning av fr\u00e4mmande arter f\u00f6rsenats p\u00e5 grund av omst\u00e4ndigheter, informationsbrist eller begr\u00e4nsade resurser.<\/p>\n\n