Ruotsissa valmistellaan perustuslain muutosta, joka vahvistaisi maan- ja metsänomistajien asemaa viranomaisten käyttörajoituksissa. Parlamentaarinen komitea ehdottaa, että omaisuuteen puuttuminen olisi sallittua vain, jos toimenpide on välttämätön ja sen yhteiskunnallinen hyöty on suurempi kuin yksityiselle aiheutuva haitta. Tavallisilla laeilla tätä ei voisi tehdä.
Erityisen merkittävä ehdotus koskee metsätaloutta ja luonnonsuojelua. Jos metsätaloutta rajoitetaan esimerkiksi monimuotoisuuden turvaamiseksi niin, että maanomistajalle syntyy merkittävä taloudellinen menetys, omistajalla olisi oikeus korvaukseen. Selvityksen mukaan nykyinen kehitys on johtanut tilanteisiin, joissa metsänomistaja on voinut joutua kantamaan yhteiskunnallisen suojelutavoitteen kustannukset ilman korvausta.
Liiton toiminnanjohtaja Kimmo Collander toteaa, että sama periaate on perusteltu myös Suomessa: -Yhteiskunnalla on oikeus suojella luontoa, rakentaa infrastruktuuria ja asettaa perusteltuja rajoituksia, mutta kustannuksia ei saa sälyttää harmaalla suojelulla maanomistajan maksettaviksi. Viranomaisen tulee osoittaa, että rajoitus on välttämätön, valita lievin toimiva keino, tehdä valituskelpoinen päätös ja korvata taloudelliset menetykset.
– Vahva omaisuudensuoja ei ole luonnonsuojelun vastakohta. Ennakoitava ja oikeudenmukainen korvausjärjestelmä voi lisätä maanomistajien luottamusta viranomaisiin ja halua osallistua vapaaehtoiseen suojeluun. Ruotsi tarjoaa Suomelle harkinnan arvoisen mallin
